（四）当受试物或者对照品含有挥发性、放射性或者生物危害性等物质时，研究机构应当为此研究提供单独的、有效隔离的动物设施，以避免对其他研究造成不利的影响。
PD-1抗体可以说已经经过了概念验证，现在的大量临床是在定义适用范围和机理局限。这好比一个身份不明的狙击手随时可以击中你，对于有上千临床试验、其中包括很多三期临床的PD-1药物投资者来说这个未知是一个巨大威胁。
药源解析头颈癌只占Keytruda销售的15%，所以这个失败即使令Keytruda失去这个标签也不会造成太严重影响，但是这个事情的潜在影响还是有多方面的。随着FDA对新药审批越来越宽松，靠ORR和PFS上市的抗癌药物越来越多，但是在很多人群ORR、PFS与OS的关系未知或相关很差。PD-1药物在多个肿瘤显示20%左右的单方有效率一般，但是这是根据应答率计算的。虽然FDA理论上可以取消没有OS优势的适应症，但执行上并不常见。PD-1是抗癌史上少有的颠覆性药物，令某些晚期肿瘤患者重获新生。
但是最近Keytruda先是MM因为死人被叫停，昨天又在Opdivo成功的适应症失败，所以现在的局势变得复杂起来。默沙东昨天说暂时头颈癌标签还会保留，另外Keytrdua在一线头颈癌的三期临床也即将结束。虽然接种后可能会出现如局部的红肿疼痛以及精神紊乱、消化系统疾病、呼吸系统疾病等不良反应，但目前来说HPV接种的获益与风险比仍很乐观。
年龄限制并非绝对，关键在于是否有性生活，HPV疫苗对于无性生活史的女性效果最佳。国内首个宫颈癌疫苗上市，你想知道的都在这里…… 2017-08-09 09:56 · 近日，国内首个预防宫颈癌HPV（人乳头瘤病毒）疫苗——葛兰素史克（GSK）研发的希瑞适在获CFDA批准一年后正式上市。宫颈癌——HPV病毒感染常见疾病据世界卫生组织公布的信息显示，宫颈癌是中国15岁至44岁女性中的第二大高发癌症，每年约有13.2万新发病例，占全球的28%以上。此外，根据美国一项分子流行病学调查，HPV感染不仅仅会导致宫颈癌，肛门癌、外阴癌、阴道癌、阴茎癌、头颈癌、口咽癌、口腔癌、喉癌等也均与HPV感染相关。
3、对中、重度癌前病变，应手术治疗，以判断其是否为更严重的宫颈原位癌、宫颈早期浸润癌、宫颈浸润癌。早在2006年，HPV疫苗就已在美国上市，此后在160多个国家和地区上市。
据国际大样本研究显示，平均约71%的宫颈癌是由这两种病毒类型引起的，而国内的宫颈癌病例中，这一比例更高。相关省市的社区医院及社区卫生服务中心等均可接种他们从中国1200多所大学中挑选了100所样本大学，统计了这些高校对发表在8份高影响因子期刊上的论文所做出的金钱奖励，得出了首份对中国有奖科研的系统化调查报告。奖金的多寡因大学而异，更确切地说，是因大学的等级而异——甚至有的大学将其视为内部信息，对外严格保密。
不难看出，《自然》和《科学》的奖励金额以绝对优势雄踞榜首，并且呈现逐年上涨的趋势。余下所有高校都被归入第三梯队。1973年，美国社会学家罗伯特·金·默顿（Robert King Merton）提出了一种较为完善的认可模型（recognition model）。人们认为，只有极少数的精英学者才配得上这样的奖赏，因此它的象征意义远远超过了钱财的数额（Zuckerman,1992）。
另一方面，以钱作为驱动力的事业大多难逃争议。其中南部的985高校仅有两所，无法做到随机取样。
90年代初，奖金制度被引入中国，也因此成为一种中国特色。然而当我们面对现实——中国科研论文的数量近年来飞速蹿升，其中不乏高质量成果，难免提出疑问：有奖科研具体是怎么进行的，现金奖励对学术发展到底起了什么样的作用？2017年7月4日，武汉大学信息管理学院博士生全薇（Wei Quan）、南京理工大学经济管理学院讲师陈必坤（Bikun Chen）和加拿大麦吉尔大学信息研究学院博士生舒非（Fei Shu）共同在论文预印本平台 arXiv 上发表了论文《发文赚钱还是忍受穷困：中国科研界论文奖金制度调查报告（1999-2016）》（Publish or impoverish: An investigation of the monetary reward system of science in China (1999-2016)）。
因此，除了高校自身的保密机制，地域限制也会对这项研究的可靠性造成一定的不利影响。而对于 LIBRI 论文，这一2.5万美元的差价则缩小到了400美元左右。图片来源：https://arxiv.org/abs/1707.01162。图片来源：https://arxiv.org/abs/1707.01162一篇Nature价值6.3万美元？接下来，调查者们从全国1236所高等院校中选取了100所作为研究对象，这其中包括25所985高校，33所211高校及42所其他高校。虽然同一所高校可能采用多种制度，它们仍然可以被总结为四大类：在这100所被选作研究样本的高校中，分别有33所、49所、99所和15所院校采用以上四种形式。然后用地理位置对这100所样本院校做了更细致的定位。
取样高校组别及区域分布表。其中，全国39所985高校被列为第一梯队，73所211高校为第二梯队。
JCR 奖励制从2013年起后来居上，成长为目前国内的主流制度，截止2016年它被全国将近60%的高校采用。他认为，科学界本质上也是一种社会组织，有自己的架构、基准和价值观。
可是高教授在这五年间做出的唯一成果就是在实验室里发现了一种新的晶体结构。直到2008年，这四种制度才全部出现。
中国大学被分为三组：第一梯队（985高校），第二梯队（211高校）及第三梯队（其他高校）。需要注意的是，这项调查报告发布于预印本平台，尚未得到第三方的审查与核实，其内容仍然有待完善。研究者通过检索 Web of Science 发现，对中国学者的论文做出的修订由1996年的2次增加到了2016年的1234次，创历史新高。以浙江大学为例，研究者统计了从2002到2015年论文奖金总额的变迁。
同时他们也不得不承认：中国高校对高影响因子论文的奖励，将为整个科学界的未来带来重大影响。四种奖金制度所占比例的发展趋势（1999-2016）图片来源：https://arxiv.org/abs/1707.01162那么，问题出现了：发表在哪些期刊上的论文会得到高校的青睐，从而获得令人垂涎的高额奖金呢？全薇等研究者调查了2008-2016年间中国高校对8份极具代表性的知名期刊开出的奖励金额，并做出了一张奖金汇总表，列举了8年间高校奖励给第一作者的平均奖金总额，以美元为单位。
图片来源：https://arxiv.org/abs/1707.01162那么，不同等级的大学针对同一期刊论文颁发的奖金又有什么不同呢？按照此前划分的三个梯队，全薇等研究者统计了在2016年每发表一篇论文，第一作者所能获得的平均金额。不仅如此，诸如抄袭论文、虚报成果、代笔、假论文等等学术欺诈在中国日益嚣张。
如此一来，发表论文不再仅仅是为荣誉而战，而是为了赚更多的钱（Sun Zhang, 2010; L. Wang, 2016）。研究者指出，论文奖金终究只是身外之物：它是来自外部的动力，而非发自内心的渴望.……它让发表论文的目的变成了挣钱，而不是为了传播科学知识，更不是为了让自己的成果得到学界的认可。
高校间的贫富差距研究作者认为，将高校按照传统意义上的一、二、三本进行区分的方式未免过于简单粗暴。所以，什么是中国特色的奖金制度？它的真相究竟如何？科研圈在此梳理了《发文赚钱还是忍受穷困：中国科研界论文奖金制度调查报告（1999-2016）》（以下简称为《中国论文奖金调查》）的主要内容。图片来源：https://arxiv.org/abs/1707.01162在此基础上，他们统计了2002~2015年间各梯队高校所获研究经费的增长趋势。按篇计价拿现金，中国特色其实是非主流？用货币奖励科研成果并非中国独有的现象，早在18世纪就已经存在。
对于这样一个‘低收入群体来说，‘按篇计价的奖金制度极具吸引力。2008-2016年间中国高校为高影响因子论文颁发的平均奖金。
然而当我们面对现实——中国科研论文的数量近年来飞速蹿升，其中不乏高质量成果，难免提出疑问：有奖科研具体是怎么进行的，现金奖励对学术发展到底起了什么样的作用？ 图片来源：https://evolutionnews.org本文转载自科研圈，编译：刘思婕，编辑：魏潇 吴兰。即便如此，奖金制度仍然是科研界的非主流，并未在全球范围内普及。
他自始至终都围绕着同一个东西在同一个期刊上发表论文，为的是在短时间内获得大量奖金。2002-2015间重点高校和普通高校年均科研资金对比图。
